亚特兰大这届世界杯期间被反复提起的，是他们断球之后那三五秒里的选择。抢下球权的一瞬间，球员几乎不会犹豫要不要往前打，犹豫的是往哪打。直塞穿过中卫之间的缝隙，还是分到边路让翼卫带球推进，这两条路的收益和风险完全不同。
一、断球区域决定第一脚球的方向
中场中路断下的球，直塞的价值最高。这个位置断球时，对手的两名中卫通常还在向前压，身后有十几米的空当，前锋只要启动时机对，一脚穿透就能形成一对一。亚特兰大的中场球员在这个区域拿球后，习惯先看前锋的跑动方向。
但如果断球发生在自家禁区前沿，情况就反过来了。这个位置离对方球门太远，直塞传出去前锋也追不上，反而容易把球权交还回去，让刚组织好的防守阵型再次被打散。所以在这个区域，亚特兰大更倾向于先把球分到边路，等队形整体推上去之后再考虑往中路渗透。
两条边路之间也有区别。右侧断球后分边的路线通常更直接，因为右翼卫的插上时机和边锋的回撤接应已经形成固定配合，接球人拿球时身前往往已经有空间。左侧则更多需要中场球员跟上来做一次撞墙，推进慢半拍，失误率也低一些。
二、前锋的跑位质量决定直塞能不能传
直塞能不能传，很大程度上不取决于传球的人，而取决于前锋有没有做出让中卫犹豫的跑动。前锋如果只是站在原地等球，B体育APP中卫就能安心守住位置，直塞传过去也是被断。只有先做一个向回撤的假动作，再突然反身插向中卫身后，传球人才能看到那条缝隙出现。
这种跑动对时机的要求极高。启动太早，越位；启动太晚，中卫已经转身跟上。所以亚特兰大在训练里反复练的就是前锋和中场之间的默契，中场球员要在断球的那一瞬间就判断出前锋会不会跑，而不是等球停稳了再看。
一旦前锋的跑动质量不够，中场球员往往会放弃直塞，改成分边。这不是保守，而是因为一次失败的直塞造成的后果比一次成功的分边严重得多。分边失败最多是推进受阻，直塞失败则可能直接送给对手一次反击机会，而亚特兰大的防线在压上之后本来就不厚。
三、对手防线的高度决定分边还是直塞
面对防线站得高的对手，直塞的成功率明显更高。对手中卫压到中场附近，身后留出的空间大，亚特兰大的前锋只要有速度优势，一次直塞就能形成单刀。这种情况下，中场球员断球后的第一反应通常是找前锋的脚下。
反过来，如果对手防线收得很深，两条线之间的距离被压缩到十几米，直塞的通道基本被堵死。这时候分边就成了更合理的选择，因为边路的空间相对更大，翼卫拿球后可以在边线附近形成二打一，把对手的防线横向拉开，再寻找传中的机会。
对手防线的高度还会影响亚特兰大自己的阵型。防线压得高，亚特兰大的中场就敢更靠前接球，断球点自然也更靠近对方球门。防线收得深，中场就得回撤到更深的位置接球，断球之后离对方球门更远，分边的必要性也就更大。
四、两种选择在体能下降后的变化
比赛进行到六十分钟以后，两种选择的权重会发生明显变化。直塞需要前锋做出高强度冲刺，而体能下降之后，前锋的启动速度和跑动距离都会打折扣，直塞的成功率随之降低。这时候中场球员会更倾向于分边，因为分边对体能的要求相对低。
分边在体能下降阶段还有一个好处，就是能控制节奏。球在边路运转的时间更长，队友有时间跟上来重新组织阵型，而不是像直塞那样一旦失败就要立刻回追。对于一支防线压得比较靠上的球队来说，这种节奏控制往往比一次冒险的直塞更有价值。
但分边也有代价。边路推进的速度慢，对手的防线有足够时间回收到位，等亚特兰大把球传到禁区附近时，对手往往已经站好了两排防守。所以体能下降之后，真正需要解决的不是选直塞还是选分边，而是怎么找到一个能让前锋少跑、又能让球快速推进到危险区域的中间方案。
把这两种选择放在一场比赛里看，亚特兰大的中场球员其实一直在做同一件事：判断哪条路能让球在对手防线还没站稳的时候到达危险区域。直塞和分边只是手段，真正的分界线是断球之后那几秒钟里，对手的防线有没有时间重新组织。
这也解释了为什么亚特兰大的反击看起来有时候果断、有时候拖沓。果断的那些回合，是断球位置、前锋跑动和对手防线高度刚好凑到了一起。拖沓的那些回合，往往是其中一个条件没对上，球员只能退而求其次。这种依赖当场判断的打法，对中场球员的阅读能力要求很高。
